工具 02
财政沙盘：钱到底从哪来
「钱哪来」是反对 UBI 最有力的一句话，因为它通常是对的。这里没有话术，只有加减法：你调金额，它算成本；你选财源，它算缺口。缺口填不上，就是填不上。
年度总成本
—
—
占 GDP
—
占政府总收入
财源（可多选，拖动调力度）
展开假设与来源
假设： 把现有的社会保障与就业类支出，按比例转为基本收入发放。滑块 100% 表示全部转入。
上限由各国现有社保支出决定：中国约 4.2 万亿元（占 GDP 约 3.1%），美国仅社会保障一项约 1.6 万亿美元（占 GDP 约 5.3%）。这不是新增收入，是重新分配。
有争议 最危险的一档。现有福利是按需分配的，改成人人等额后，重度依赖福利的残障者、重病者、多子女家庭很可能净受损。任何靠这一档闭合的方案，都必须先回答「谁会变得更穷」。
来源: Congressional Budget Office, Mandatory Spending in Fiscal Year 2025: An Infographic (2025)
展开假设与来源
假设： 在现行消费税基础上加征。滑块 100% 大致相当于把现有增值税负担再翻一倍。
2024 年中国国内增值税收入 33,223 亿元，约占 GDP 的 2.5%（法定税率 13%）。据此，把消费税负担再加一倍约为 GDP 的 2.5%，上限 5% 已经是相当激进的设定。美国联邦层面没有增值税，新设一道宽税基消费税通常按每 10 个百分点约 2.5–3% GDP 估算。
有争议 消费税是累退的——穷人消费占收入比例更高。不过与 UBI 配套时这一点会被大幅抵消：拿到的定额收入对低收入者的相对价值远高于多缴的税。
展开假设与来源
假设： 提高中高收入段的累进税率，并回收高收入者领取的基本收入。滑块 100% 表示相当激进的加税幅度。
上限为本站估算。参照发达国家个人所得税占 GDP 比重的跨国差距（约 8–12 个百分点区间），4% 是一个大幅但并非无先例的提升。
有争议 「回收高收入者那一份」在数学上让 UBI 便宜很多，但也让它在净额上变成了定向福利——普遍性因此更多是行政形式，而非分配实质。
本站估算这个数字没有第三方测算支撑，是我们根据上文依据推出的。请当作一个可争论的假设，而不是事实。
展开假设与来源
假设： 提高资本利得税率，并对高额净资产征收年度财产税。
上限为本站估算。欧洲几个国家实行过净财富税，实际征收额普遍低于预期，多数在 GDP 的 0.2–1% 之间；2% 已属乐观上限。
有争议 资本流动性强，估值困难，历史上多国的净财富税因征收成本高、税基外流而被废除。把 UBI 押在这一档上风险很高。
本站估算这个数字没有第三方测算支撑，是我们根据上文依据推出的。请当作一个可争论的假设，而不是事实。
展开假设与来源
假设： 对土地价值和自然资源开采征收租金，而非对劳动或建筑物征税。
上限为本站估算。土地价值税在经济学上被广泛认为效率损失最小（土地供给无弹性，无法逃逸），但从未有大国全面实施，实际可征额度缺乏大规模实证。
本站估算这个数字没有第三方测算支撑，是我们根据上文依据推出的。请当作一个可争论的假设，而不是事实。
展开假设与来源
假设： 对碳排放定价，收入全额用于基本收入发放（即「碳红利」模式）。
上限为本站估算。碳税有一个内在矛盾必须说清楚：它有效就意味着排放下降，税基随之萎缩。因此它可以是过渡期财源，不可能是永久财源。
本站估算这个数字没有第三方测算支撑，是我们根据上文依据推出的。请当作一个可争论的假设，而不是事实。
展开假设与来源
假设： 建立国家投资基金，每年按可持续比例（通常 3–4%）提取收益发放。这是阿拉斯加与挪威的模式。
上限为本站估算。这是所有财源里政治上最耐久的一档——阿拉斯加的分红从 1982 年发到今天，跨越无数次政党轮替，因为它不依赖年度预算拨款。代价是它需要几十年才能积累到有意义的规模。
展开假设与来源
假设： 对数据中心、AI 推理算力或数字服务收入征税。
注意这一档的上限有多低——这是故意的。美国国会近期讨论的数据中心消费税方案，十年只能筹 175 亿到 465 亿美元，即每年 20 到 50 亿，约为美国 GDP 的 0.01%–0.02%。本站给的 0.2% 上限已经是把它放宽了十倍以上。「让 AI 公司出钱养所有人」在情感上极有吸引力，在算术上差三个数量级。
有争议 这是本站最想纠正的一个流行误解，即使它对我们自己的立场不利。
来源: Tax Foundation, New Congressional Data Center Tax Proposals Threaten US AI Investment (2026) · ITIF, Taxing AI Compute Would Be a Mistake (2026)
展开假设与来源
假设： 直接借钱发。滑块 100% 表示每年额外增加相当于 GDP 3% 的赤字。
我们把这一档放进来，不是因为推荐它，而是因为不放进来你就看不到它有多不够用。美国 2025 财年赤字已达 1.8 万亿美元，净利息支出首次突破 1 万亿。在这个基础上再加 GDP 的 3%，仍然填不满全额 UBI 的缺口——而这正是「发钱只会涨物价」那条反对意见最有力的场景。
有争议 这一档是通胀反对意见成立的地方。税收融资的 UBI 是再分配；赤字融资的 UBI 是货币扩张。两者不该混为一谈，而混为一谈正是双方争论中最常见的失误。
来源: Congressional Budget Office, Monthly Budget Review: Summary for Fiscal Year 2025 (2025)
计算结果取决于金额、覆盖范围与财源假设。这个沙盘展示不同方案的成本与缺口，不替任何政策作可行性背书。
算法说明
总成本 = 每月金额 × 12 × 覆盖人数。这是毛成本，不扣除通过税收回收的部分——净成本会低于这个数字，具体低多少取决于回收设计，我们不替你假设。各财源筹得金额 = 该档上限（占 GDP 百分比）× GDP × 你设定的力度。「整合现有转移支付」一档的上限直接取该国现有社会保障支出，因为它不产生新收入，只是改变去向。